Dos índios aos bandeirantes.

Como se sabe, o Brasil foi colonizado por Portugal a partir de 1500. De fato, seu desenvolvimento só se deu as margens do litoral por conta do Tratado de Tordesilhas e por não haver interesse de colonizar as áreas mais distantes num primeiro momento, já que o interesse principal era em extrair as riquezas naturais para assim ter lucratividade. Abaixo, o mapa do Brasil mostra como era o país no primeiro século da sua fundação:

Mapa do Brasil no século XVI

Tendo a necessidade de expandir seu território para ampliar as riquezas da metrópole, aos poucos, a Coroa portuguesa começou a elaborar um projeto para conquistar esses espaços. Era necessário para tanto, enfrentar os indígenas, verdadeiros habitantes das terras, já que as ocupavam antes mesmo da chegada européia ao continente americano. Sendo assim, a Coroa delegou a alguns homens, a missão de desbravar o interior.
Foi dessa maneira que as bandeiras foram implantadas o objetivo era conquistar o interior do Brasil, isso se deu ainda no século XVI. Esses homens, os bandeirantes, tinham a tarefa de levar as bandeiras aos lugares mais longínquos. Isso não é qualquer missão, dada as circunstancias e as dificuldades impostas pela própria natureza (ainda intocada e cheia de obstáculos).
Desse modo, a ida a essas excursões, eram imprevisíveis e cheias de surpresas, tanto para os homens brancos em seu ato de "bravura", quanto para os nativos da terra em seus atos de defesa de seu habitat. Foi assim que teve inicio uma Guerra Justa para o homem branco, que para o índio significou a morte muitas vezes.
Durante muito tempo, a figura do Bandeirante permaneceu esquecida, até que no século XIX, ela passou a ser não apenas rememorada, mas também celebrada. Por esse motivo, os bandeirantes são homenageados dando seu nome às rodovias que refazem seus caminhos no passado (Fernão Dias, Raposo Tavares, Bandeirantes, etc). A iconografia (estudo das imagens) os representa como homens elegantes e austeros, demonstrando a supremacia do homem branco português, sobre os demais habitantes do Brasil.

Diversas representações de bandeirantes.

Contudo, é mais provável que eles andassem maltrapilhos, sem toda a pompa e circunstancia com que são retratados nos livros. Isso porque grande parte das vestimentas e objetos que estão nas imagens que os descrevem, sequer existiam no século XVI.

Deuses e deusas da mitologia grega:

Nessa atividade, solicitei que os alunos das  pesquisassem deuses ou deusas da mitologia grega. Aliada a parte escrita, deveria conter um desenho feito a mão. Isso foi proposto para que ao desenhar, o aluno pudesse de fato interiorizar melhor o conteúdo, bem como desenvolver suas habilidades motoras e a criatividade. Os trabalhos que mais se destacaram foram estes, ambos de alunos da 7ªA:

A aluna Kathleen retratou a deusa Ártemis, filha de Zeus, irmã de Apolo. Apaixonada por Órion (desafeto do irmão), matou o amado por engano e tomada pela dor e sofrimento, o elevou ao céu no formato de estrelas.

O aluno Miguel, retratou o deus mais famoso de todos: Zeus. Senhor de muitos amores (por isso pai de muitos deuses e deusas ou heróis).

Um dos deuses mais emblemáticos da mitologia grega é Ares, filho de Zeus e Hera.

Homem das cavernas em desenho:

Revisando a História, vimos nas aulas que antes mesmo dela existir, o homem já existia e já se comunicava com o mundo de maneira rudimentar. A fundação da História se deu através da criação da escrita (embora outras invenções como a roda, tenham sido muito mais importantes e úteis a vida da espécie humana). O homem pré-histórico, é popularmente conhecido como "homem das cavernas", pois antes de construir casas, era nessas estruturas naturais que se abrigava da chuva, do frio e até mesmo do calor. 

Como fruto de pesquisa, os alunos desenharam os homens das cavernas:

Além de se abrigar nas cavernas, o homem desenhava nelas o que lhe era significativo. São representações rudimentares.

Uma grande conquista para o homem das cavernas foi o fogo, que aliviava o frio, protegia dos animais predadores e ainda cozia os alimentos.

O que foi fundamental para o homem evoluir, e, portanto, deixar as cavernas, foi a cooperação mutua e a domesticação dos animais.

Graças aos vestígios deixados pelos homens das cavernas, hoje podemos remontar a História com a ajuda das ciências afins (paleontologia, antropologia, etc.)

O fato é que os homens das cavernas, assim como seus antecessores são nossos ancestrais. 

Créditos: 

Kathleen Correia -  7ªA

Rayane Letícia - 7ªA 

Ana Beatriz - 7ªB

Kamila Nunes - 7ªB

História da minha vida em quadrinhos:

No inicio do ano letivo de 2014, alunos das sétimas séries A e B, da E.E. Charles de Gaulle, foram incentivados a escreverem sua história de vida, conforme foi postado anteriormente em Historia da minha vida - historia do mundo. Mais adiante, propus que reescrevessem as histórias, dessa vez, usando como recurso histórias em quadrinhos. Vejamos os trabalhos que mais se destacaram na feitura desta atividade:

Essa história retrata de maneira conjuntural a história de vida da aluna Katheleen, da 7ªA.

 Aqui, a aluna Kamila da 7ªB, retrata sua história de vida, desde a infância, destacando os aspectos que considerou mais significativos ao longo dessa trajetória.

Além destes, muitos trabalhos tiveram um excelente desempenho. Muitos, no entanto, não puderam ser digitalizados pela ausência de cores. É preciso salientar, que muito mais que a qualidade técnica, busquei visualizar o empenho e a criatividade dos alunos para retratarem suas vidas. Parabéns a todos.

Mitos: as primeiras explicações da realidade.

Quando não havia a ciência, o homem tinha a sua maneira de explicar a realidade. Essa maneira, consistia em explicar a existência das coisas, sentimentos ou fenômenos da natureza, tudo isso era feito através dos mitos, que são narrativas repletas de simbologias presentes na vida de um povo. Os mitos são repletos de personagens que remetem à crença do povo, normalmente, trazem em si a representação da fé e seus demais valores.

Embora a palavra tenha origem grega e haja efetivamente mitos gregos, que são os mais conhecidos juntamente com os romanos, a mitologia (estudo dos mitos), estuda explicações míticas presentes em culturas distintas. Assim, essas civilizações procuravam explicar (e entender) a origem de todas as coisas que envolviam o seu cotidiano.

Observando as comunidades antigas, é possível perceber que eles possuíam uma relação muito próxima com a crença do povo. Contudo, estudando a história de povos mais recentes (como o brasileiro, por exemplo), fica fácil constatar que pode-se atribuir mito a folclore.

Os mitos eram ensinados para as crianças e assim, compunham o conhecimento desse povo. Vale frisar, que essa nomenclatura se deu posterior ao tempo em que essas historia e narrativas eram transmitidas. Sendo assim, no período, elas eram a religião e a cultura do povo, simplesmente.

Abaixo, consta uma tabela na qual estão as principais mitologias:

História Antiga: o que aconteceu depois da escrita?

O marco para o surgimento da História, como foi abordado na postagem Pré-História: o início de tudo, é a invenção da escrita, o que se deu em torno de 4000 a 3500 a.C. Esse período é chamado pelos historiadores de História Antiga ou Idade Antiga e se estende até a queda do Império Romano do Ocidente (476 a.C. aproximadamente).

Essa é uma periodização, que evidentemente se refere a Europa e ao Oriente Próximo, que consistia no mundo que se conhecia. Uma etapa da História muito importante, pois nela se desenvolveram as primeiras civilizações humanas de que se tem notícia. 

Na tabela abaixo, é possível perceber como essas civilizações, cada uma a seu modo, contribuíram para o desenvolvimento do homem ao longo do tempo. Elaborando pouco a pouco as condições necessárias para que outras civilizações também pudessem . Vejamos:

Contudo, as duas grandes civilizações que mais se destacaram na Antiguidade, foram Grécia e Roma. Isso se deu, porque o legado dessas duas civilizações, de tão importante, chegou aos nossos dias. Gregos e romanos estão presentes até hoje no pensamento e na cultura ocidental como um todo. Deixaram suas marcas em diversas áreas (arte, história, filosofia, política, etc.). Povoam todo o nosso imaginário. Para entender a razão disso, é necessário entender a história dessas duas grandes civilizações:

Grécia:

Civilização que se desenvolveu entre 1.100 e 146 a.C. isso, evidentemente, para dizer do período mais marcante da cultura grega. Considerada o berço da nossa civilização. Esse povo tem origem na civilização miscênica, da qual se tem noticia desde a Pré-história. Inicialmente, os gregos eram chamados de helenos e seu país, de Hélade, quem os nomeou como gregos, foram os romanos. A Grécia Antiga abrigava diversos povos indo-europeus (aqueus, eólios e jônios), que 
 A cultura grega, desenvolveu-se grandemente, sobretudo, nas cidades, chamada por eles de pólis. Assim como outras civilizações antigas, possuía cidades-Estado. Na Grécia desenvolveu-se grandemente a política e a filosofia. Democracia, por exemplo, é um conceito que surgiu na Grécia Antiga para designar o governo do povo. Cidadania, também é outra coisa que surgiu lá. A vida pública era algo muito importante para os gregos.

Roma:

Fundada no século VIII a.C., às margens do Mar Mediterrâneo, foi uma das civilizações mais importantes da Antiguidade. Os romanos fundaram um império tão importante que atravessou os séculos e vários períodos da história. Deram contribuição em muitas áreas do conhecimento humano, conhecimento esse que chegou aos nossos dias. Em Roma, politicamente, pode-se citar a monarquia, a república e o império, este último, ajudou na expansão territorial e na difusão da cultura romana, que em seu tempo chegou a praticamente todos os lugares conhecidos da terra. 
Os romanos são responsáveis pela propagação das línguas latinas (como o português e o espanhol, por exemplo), assim como o direito (leis), a administração pública e a própria hierarquia da Igreja Católica, que tem atravessado os séculos.

Pré-história: o início de tudo

Se pararmos pra pensar na história do mundo, facilmente perceberemos que ela nos remete a muito tempo atras. Tempos remotos onde o homem ainda não possuía suas características atuais. Ao contrario, estava em pleno processo de evolução. Esse período refere-se a aproximadamente 3.500 a.C., ou seja, mais de 5000 anos atrás, se pensarmos nas primeiras civilizações. Esse período, é chamado pelos historiadores e demais estudiosos (arqueólogos, paleontólogos e antropólogos), de pré-história. Em outras palavras, é o período que antecede a história propriamente dita. Não porque não tenha havido história, e sim, porque não se tinha registros dela, já que o homem até esse momento vivia como nômade, sem paradeiro e em prol apenas de sua sobrevivência. Nos tempos mais remotos da humanidade, o homem não tinha casa ou comida, era preciso abrigar-se em cavernas (por isso, homem das cavernas)e caçar a alimentação. A pré-história teve alguns estágios importantes, que demonstram a evolução do homem ao longo do tempo e nem todos os homens passaram necessariamente por eles. Por outro lado, mesmo nos nossos dias, há pessoas que os vivenciam. Vejamos a divisão dos principais períodos da Pré-história:

Paleolítico - Idade da Pedra Lascada:

Período que teve inicio por volta de 2,5 milhões a 10.000 a.C.. Nele, o homem vivia no nomadismo, sendo caçador e coletor de alimentos e utilizava as pedras como matéria-prima para os seus primeiros artefatos (ou instrumentos), além do uso de ossos e madeira com essa finalidade. Foi no paleolítico que o homem descobriu a agricultura, o que o libertou aos poucos da caça e da coleta. Possibilitando pouco a pouco a sua sedentarização, fixando-o nos lugares. 

Neolítico - Idade da Pedra Polida:

Período de 10.000 a.C. a 3.000 a.C. quando a agricultura ganhou de fato seu espaço e o homem passou a morar fixamente num local, passando inclusive a criar animais e desenvolver comércio, cuja economia se fazia na base de trocas, sobretudo, de sementes. Nesse momento, há a divisão sexual das tarefas. Aos homens, cabia promover a segurança, caçar e pescar (prover o lar), as mulheres, cabia plantar, colher e cuidar dos filhos.          

História da minha vida, história do mundo...

Se olharmos a história de nossas vidas, seja através das fotos de um álbum, seja visualizando certas recordações, logo de pronto, perceberemos o quanto evoluímos, seja nos trajes, no desenvolvimento do corpo, etc. A vida do homem é breve, mas é feita de grandes mudanças.

Ninguém nasce aos trinta anos, sabendo de tudo e estando pronto para a vida. Ao contrário, todos nascem bebês, indefesos, sem nada saber. Ao longo dos meses, após receber cuidados, as pessoas vão aprendendo a andar, falar, brincar, escovar os dentes e assim por diante. 

De acordo com a cultura local, vão adquirindo hábitos diferenciados até, que tem haver com sua religião ou com a região em que mora. Assim, pode-se dizer que o ser humano é uma construção até chegar a alcançar sua personalidade e até começar a ter condições de sustentar a si próprio, constituir uma família.

Da mesma forma, se pegarmos um livro de História, facilmente iremos perceber que o mundo não foi feito da maneira como está. Ele está sendo permanentemente construído pelo homem ao longo do tempo, que vai aos poucos criando o mundo material, inovando em certas áreas, a fim de facilitar a vida dos que fazem parte de uma determinada sociedade.

Para alcançarmos os tempos pós-modernos (do qual fazemos parte), foi preciso muito esforço, lutas, estudos, sofrimentos e assim por diante.

Logo, é possível concluir que a vida, assim como a História está numa evolução constante, não é mesmo? E você, o que acha?

O autor de sua própria história, somos nós. O fazemos com o auxílio das pessoas próximas que nos cuidaram e nos ensinaram a dar o primeiro passo. Os autores da História do Mundo, são os homens e mulheres que ao longo do tempo vão interferindo na realidade.

O LODAÇAL DO PROPINODUTO TUCANO: A MÁFIA DOS TRENS EM SÃO PAULO SOB A MIRA DO MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL

Por: Prof. Dr. Rodrigo Medina Zagni

O ano de 2013 foi marcado, no cenário político, pelo levante popular assistido durante as “jornadas de junho” e que tiveram início a partir da legítima reivindicação do “Movimento Passe-Livre” pela redução da tarifa do transporte público em São Paulo. Como um rastilho de pólvora, o movimento fez explodir descontentamentos que apresentaram aos poderes estabelecidos pautas muito mais extensas para além do falido sistema de transporte público nas grandes cidades brasileiras: a educação precarizada em todos os níveis, o sucateamento da saúde pública e a falta de médicos, a insegurança pública e tantos outros reclames que constituíram pautas difusas para contingentes bastante heterogêneos; mas que fizeram nas ruas cursos mais do que intensivos de formação política, enquanto governadores acuados moviam contra manifestantes e jornalistas o mais brutal da selvageria policial.

Os vinte centavos que levaram os primeiros manifestantes às ruas de São Paulo - motivo reiteradas vezes ridicularizado pela imprensa burguesa, por “profissionais da indignação” e por stand-up comedians da mídia televisiva – em verdade acompanhavam uma pauta bastante clara que refere o direito do povo à cidade, o que impõe centralidade à discussão sobre mobilidade urbana e o modelo de concessão para o setor privado de um serviço cuja natureza é essencialmente pública, o que nos leva à pergunta elementar: quem são os beneficiários das políticas públicas para o transporte urbano em São Paulo? São os usuários ou os megaempresários do setor? E isso vale para ônibus, trens e metrô, logo, implica tanto o governo municipal quanto estadual.

Enquanto prefeito, governador e até mesmo a presidenta faziam-se de sonsos dizendo não entender o que queriam os manifestantes, para os jovens pobres e em sua grande maioria negros nas periferias da cidade de São Paulo os motivos eram claríssimos: o constante remanejamento e exclusão de linhas, a substituição de pontos cobertos e com bancos por fálicos postes de sinalização, a espera de mais de uma hora por um ônibus em péssimas condições de manutenção, lotado e que comumente deixa seus usuários no meio do caminho, as estações de metrô superlotadas, os constantes problemas técnicos nas linhas, acidentes, o número insuficiente de trens, a insegurança nas composições e nas estações onde uma variedade surpreendente de crimes é registrada... Muitos são os motivos! O péssimo serviço ofertado pela aliança Estado/capital, em benefício do capital privado e em detrimento do interesse público chegou, em São Paulo, às vias do intolerável e o poder público teve que se deparar com um levante popular cuja magnitude não anteviu.Mal tinham terminado as grandes manifestações (em menores proporções as manifestações seguem até hoje!), os motivos do sucateamento do transporte público em São Paulo, no que se refere ao metrô e trem, começaram a ser explicados a partir de denúncias que davam conta da existência de práticas de cartel das quais teria se beneficiado o tucanato paulista, que teria estimulado tais práticas segundo apuração preliminar do Ministério Público Estadual, bem como o superfaturamento de obras que teriam levado a prejuízos de quase 1 bilhão aos cofres públicos.

Por que a população de São Paulo sofre com um dos piores e mais caros transportes públicos do mundo? As práticas de corrupção constituem um elemento explicativo fulcral nesse processo. Quando das primeiras denúncias de corrupção envolvendo nomes do PSDB e fraudes em licitações no Metrô de São Paulo, um silêncio sepulcral reinou na mídia hegemômica, evidenciando o poder de blindagem que gozavam os políticos tucanos. Não foram poucos os escândalos que envolveram governos do PSDB e que contaram com o silêncio leniente de uma imprensa engajada e sumamente ideológica (à direita, evidentemente!): as farras nas concessões de pedágios e rodovias (durante a gestão de Mário Covas), a venda do Banespa ao Santander, os escândalos da Nossa Caixa, da FURP, da compra de medicamentos a ambulâncias, o escândalo do “Rouboanel” (durante a gestão Alckmin), e por fim o “propinoduto do tucanato paulista”.

Passadas algumas semanas, dada a sucessão de documentos que começavam a ganhar as páginas de alguns veículos da mídia impressa e sobretudo por conta de as primeiras denúncias terem sido feitas na Suíça e na Alemanha (onde o PSDB não dispõe de blindagem alguma), os telejornais passaram a referir o escândalo de uma forma bastante peculiar, ao passo da espetacularização do julgamento dos mensaleiros do PT. Para os âncoras dos principais telejornais que passavam a fazer malabarismos linguísticos no uso de um novo vocabulário político, as denúncias de corrupção e superfaturamento de obras eram referidas apenas como “denúncias de suposto cartel”, seus articuladores, intimamente ligados à administração tucana não tinham nome, eram tão somente “funcionários públicos”, sequer José Serra e Geraldo Alckmin tinham nome, CPF e RG, eram pura e simplesmente “governo do Estado”. Ao cabo de toda e qualquer reportagem televisiva, a última palavra era dada pelo governador Geraldo Alckmin que insistia no mantra: “se houve cartel, o Estado é vítima!”

Tudo para não macular a imagem daqueles que se arvoravam paladinos da honestidade e da moral na política brasileira e que pretendiam ser os beneficiários diretos da condenação e encarceramento dos condenados do mensalão, com vistas ao pleito presidencial de 2014. No entanto, o projeto desvela-se, ao término do ano de 2013, inviável! Novas denúncias reascendem o escândalo do “propinoduto do tucanato paulista” com a possibilidade de terem sido desviados dos cofres públicos quase 1 bilhão de reais.

Novos fatos vieram à tona na capital paulista com a divulgação, na terça-feira do dia 3 de dezembro, do relatório elaborado pelo Ministério Público de São Paulo a partir de investigações feitas durante um ano e meio, com tomada de 30 oitivas e cujo objeto de apuração foi o gasto, por parte do Governo do Estado de São Paulo - durante as gestões de José Serra e de Geraldo Alckmin -, de 2,87 bilhões de reais (em valores não corrigidos) com a “modernização” - leia-se reforma -, de 98 trens usados com 6 vagões cada um, ou seja, 588 vagões que têm cerca de 35 anos de uso. De acordo com a revista “Carta Capital”, o valor gasto seria suficiente para comprar 136 vagões novos! Não apenas isso, em nenhum outro metrô no mundo reformou-se trens com quase 4 décadas de operação, tanto por questões de desempenho quanto de segurança: apenas em São Paulo e sob gestão tucana!

Foi desconsiderado ainda o fato de que se tivessem sido comprados novos trens (por valores muitíssimo próximos dos gastos com a “reforma”), as composições antigas não seriam descartadas; mas vendidas. Apesar de serem “sucata”, isso porque não poderiam ser aproveitados em outro sistema, trata-se de uma sucata valiosíssima. Conforme nos esclarece o “Portal Vermelho” cada vagão pesa cerca de 33 toneladas, sendo um quarto de placas de aço inoxidável, peças de cobre e componentes eletrônicos avaliados na cifra dos milhões.

Segundo o Ministério Público, os contratos firmados para a reforma dos trens seriam ilegais e apontariam para o superfaturamento de quase 1 bilhão de reais. A ilegalidade teria sido constatada em quatro contratos lavrados entre 2008 e 2011 (José Serra era governador entre 2007 e 2010) e cujo objeto era a reforma de 98 trens componentes das linhas “1-azul” e “3-vermelha” do metrô, conforme esclareceu Marcelo Milani, promotor de Defesa do Patrimônio Público de São Paulo. A estratégia que fez com que os contratos saltassem de 1,622 bilhão (seu valor inicial) para 2,87 bilhões de reais, envolveu o seu fracionamento ilegal em 10 contratos, do que resultou um acréscimo de ilícitos 875 milhões de reais.

Os usuários ainda estão sendo lesados por conta de a reforma tirar de circulação 36 trens, dos 98 que estão sendo reformados, que ficarão parados até o próximo ano; o que não aconteceria se tivessem sido adquiridas novas composições.

Contudo, as denúncias não se limitam apenas ao superfaturamento de quase 1 bilhão (o que já seria o suficiente para um escândalo de proporções imensuráveis, caso os envolvidos não fossem figuras proeminentes do tucanato paulista); mas às práticas de cartel – já confirmadas pelo promotor Marcelo Milani - que não têm apenas o Estado como vítima; mas seu governo diretamente implicado como réu, porquanto “incentivador” da montagem do cartel - de acordo com a revista “Isto É” (em reportagem escrita por Pedro Marcondes de Moura, Sérgio Pardellas e Alan Rodrigues) -, junto das empresas Alstom e Siemens, já investigadas em outras denúncias semelhantes e que envolvem também a Companhia Paulista de Trens Metropolitanos (CPTM). 

De acordo com reportagem do jornal “O Estado de São Paulo” (sim, isso mesmo!), as irregularidades nos contratos firmados pelo Metrô envolveriam, além da Siemens e Alstom, a gigante Bombardier e outras empresas do ramo metroferroviário.

O que comprovaria a participação da gestão tucana no ilícito é o documento fornecido pelo engenheiro Nelson Branco Marchetti, ex-diretor técnico da divisão de transportes da empresa Siemens, no qual funcionário do alto escalão do Metrô convocava os diretores de transporte das Alstom e Siemens para uma reunião com dirigentes da CPTM e da Secretaria de Transportes Metropolitanos, a fim de comporem um consórcio que concorreria à licitação de um dos contratos. Esta secretaria era dirigida, à época, por José Luiz Portella, de acordo com a revista “Isto É”, Portelinha (como é conhecido) era o “braço direito de Serra”. 

Segundo o promotor Marcelo Milani, a licitação a que se referia a “convocatória” do Metrô, cujo contrato fora orçado em 708 milhões de reais e tratava do sistema de sinalização (CBTC) das linhas 1, 2 e 3 do Metrô, não teve competitividade, o que comprova a atuação do cartel que levou à vitória da Alstom, sozinha, para o fornecimento do CBTC às três linhas. 

O problema é que os “contratos de modernização” de trens não foram ganhos apenas sem disputa; mas a preços bem acima daqueles estabelecidos pelo Metrô de São Paulo e envolvendo o pagamento de propina a funcionários do governo, conforme denunciou o executivo austríaco Mark Willian Gough, vice-chefe do setor de compliance (setor que disciplina regras internas de conduta multinacional) da Siemens e que reside em Munique, em depoimento dado à Polícia Federal. Segundo reportagem da revista “Isto É”, o executivo da multinacional alemã denunciou ainda que uma das contas do ex-presidente da companhia no Brasil, Adilson Primo, no paraíso fiscal de Luxemburgo e que totaliza 7 milhões de dólares, estaria relacionada à propina. Ou seja, a obtenção de contratos com o governo paulista foi objeto de negociata, do que resulta a notável precarização do setor.

Segundo matéria publicada pela revista “Isto É”, “um dos fatos que chamaram a atenção do promotor Milani foi a falta de competitividade na licitação dos quatro lotes de veículos reformados. Cada um deles foi disputado por um único consórcio, que reunia uma ou mais empresas. Ao final, sagravam-se vencedores com propostas acima dos valores estabelecidos pelo Metrô em consulta de tomada de preço feita com as próprias empresas”.

A falta de concorrência já vinha sendo questionada desde 2012 quando Eduardo Bittencourt Carvalho, conselheiro do Tribunal de Contas do Estado, avaliou os contratos e questionou o Metrô paulista.

A fraude é também escancarada pelo fato de uma das empresas envolvidas na reforma dos trens de São Paulo ter fechado contrato, recentemente, com o metrô de Nova Iorque para o fornecimento de trens novos. Trata-se de 300 vagões vendidos a 600 milhões de dólares, equivalentes a 1,4 bilhões de reais; enquanto em São Paulo a reforma de 588 vagões custou aos cofres públicos (ou seja, dinheiro meu e seu!) módicos 2,87 bilhões! O que chamou a atenção do Ministério Público é o fato de os trens novos, vendidos ao metrô de Nova Iorque, terem preço semelhante à reforma dos trens paulistas cuja idade é de quase quatro décadas. 

O tucanato seria responsável ainda por três acidentes ocorridos nos últimos anos e que envolveram exatamente trens reformados a partir dos artifícios fraudulentos aqui descritos, demonstrando que os materiais e serviços prestados são de qualidade no mínimo questionável, além de o objeto da “modernização” (vagões com 35 anos de operação!) ser na verdade “sucata” segundo as autoridades que investigam o caso e ouvidas pela revista “Isto É”. Em 1º de dezembro de 2012 um trem se deslocou sozinho, vindo a colidir com outra composição, na Estação Jabaquara. No dia 16 de maio de 2013, dois trens colidiram na linha vermelha (a primeira colisão de trens da história da companhia!) resultando em três vítimas. No dia 5 de agosto de 2013, houve o descarrilamento de uma composição na linha vermelha, causado por um “problema” em uma das peças utilizadas na reforma. Nenhum dos eventos resultou em tragédia; mas o potencial era para tanto e se trens reformados por estas empresas - agraciadas por licitações fraudulentas e contratos superfaturados -, comprovando-se que materiais e serviços prestados seriam de qualidade inferior, envolverem-se em acidentes dos quais resulte a morte de usuários, o corrupto governo do Estado de São Paulo é diretamente responsável!

Em função disso, a Promotoria de Defesa do Patrimônio Público e Social de São Paulo enviou a Luiz Antônio Carvalho Pacheco, Presidente do Metrô, convocatória para que responda, em até 30 dias, recomendação administrativa para a suspensão dos 10 contratos que estão sendo investigados, todos em execução, dado o risco iminente que sofrem os usuários do Metrô.

Aqueles que foram tomados de surpresa com o ascenso revolucionário de junho certamente subestimaram a capacidade de indignação das classes subalternas na dura realidade brasileira; e seguem subestimando só que em escala muitas vezes maior! 

Desta vez a distância é aquela que permite diferir 30 centavos de 875 milhões, e vale muito a pena ocupar as ruas por isso!

Rodrigo Medina Zagni é professor do curso de Relações Internacionais da Unifesp.

O ocaso de Lobão: pseudo-intelectualidade, paranóia reacionária e mitomania no centro do Roda-Viva:

Por: Profº Dr. Rodrigo Medina Zagni

Nesta segunda-feira, 2 de dezembro de 2013, o programa Roda Viva recebeu Lobão – ex-músico, polemista profissional, militante político de direita e colunista da Veja (esta última ocupação que, por si só, explica os outros dois ofícios!). Há cerca de dez anos, noticiar algo do tipo significaria claramente a ocorrência de um acalorado debate dada a tradição histórica desse importantíssimo programa da televisão brasileira; mas isso há dez anos! As coisas mudaram, e muito! O programa que já teve a frente nomes como Heródoto Barbeiro e Paulo Markun é conduzido hoje por Augusto Nunes, também colunista da Veja, hábil em socorrer seus pares em momentos de notório constrangimento e fiel obediente ao repertório ideológico deste segmento da mídia hegemônica que demoliu a histórica tradição crítica do programa que se esfacela junto de sua nave-mãe: a TV Cultura, entregue às estratégias do mercado televisivo.

Já no início da entrevista os termos são apresentados de forma bastante direta; para o confuso, vago e obtuso entrevistado a realidade é simples e se expressa da seguinte forma: enquanto ele “fala a verdade”, todos aqueles que dele discordam são “idiotas”, de Mano Brown – do grupo “Racionais MC’s” e para quem Lobão “age como uma puta para vender livros” - a Pablo Capilé, do coletivo “Fora do Eixo”. Lugar cômodo dos egóicos que não sabem lidar com a discordância, comum às sociedades plurais onde o confronto dialético de ideias é que produz um tipo vivo de conhecimento, não os monolitos – na forma de dogmas políticos e ideológicos -, com os quais Lobão interpreta toscamente um mundo complexo. Dada incapacidade, que beira a psicopatia, é que permite a produção de fenômenos de massa como o fascismo, doutrina que tem em Lobão um terno simpatizante.

O autor do livro “Manifesto do Nada na Terra do Nunca” (obra na qual um dos capítulos é dedicado a homenagem às posturas políticas de Nelson Rodrigues!), com ar blasée, confunde cronologias (dos momentos que antecederam o golpe de 1964) e até mesmo personagens históricos (confunde, por exemplo, Jânio com Jango!) a fim de desmoralizar governos como o de João Goulart que, no universo fantasioso que criou para si, articulava um golpe cubanizador do Estado brasileiro, “ameaça comunista” da qual teríamos sido salvos pelo que chamou de “Revolução de 1964” (designação comumente dada pelos militares para caracterizar o golpe que instaurou o regime que se estendeu de 1964 a 1985). Esclareço: o golpe civil-militar que empodeirou o mais truculento regime de exceção e que por meio da violência política (o que inclui torturas, estupros, desaparecimentos forçados e o morticínio da dissidência política) tratorou liberdades democráticas por longos e sangrentos 21 anos.

Chega a defender o golpe afirmando que, graças a ele nos safamos de “algo muito pior”, referindo-se aos regimes cubano, soviético e venezuelano, como se tivessem sido, na história, três experiências idênticas. Defensor ou crítico dessas três experiências gravissimamente distintas, qualquer indivíduo são escaparia a este entendimento grosseiro, por quantos pontos de contato pudessem ser identificados, isso porque as rasuras são imensas.

Na sua paranoia reacionária, João Goulart não foi deposto: ele fugiu! Como se o Senador Auro Soares de Moura Andrade, que presidiu a sessão de 1º de abril de 1964 declarando vaga a presidência da república com o presidente João Goulart em território nacional, não tivesse com isso dado início ao golpe na sua fase parlamentar (sim, foi assim que o golpe começou: como golpe civil!). Resistir ao golpe, ainda que apoiado por Leonel Brizola e pelas forças comandadas pelo general Ladário Telles a partir do Rio Grande do Sul, para onde se dirigiu Jango já no dia 2 de abril, significaria o inicio de uma guerra civil que não teria rápido desfecho.

“Por que ele não ficou?”, indaga Lobão como se fosse um aluno do pré-primário: o exílio no Uruguai foi o preço pago por Jango para que sua deposição não resultasse em derramamento de sangue. Enquanto na madrugada do dia 31 as tropas lideradas pelo General Olímpio Mourão Filho se deslocavam de Minas Gerais para o Rio de Janeiro, a Marinha dos EUA, a frente da Operação Brother Sam, preparava-se para agir em prol dos militares em caso de guerra civil disponibilizando um porta-aviões, um encouraçado, um navio de transporte de tropas, um navio de transporte de helicópteros (com 50 unidades embarcadas), 25 aviões para transporte de armas, uma esquadrilha completa de aviação de caça e 100 toneladas de armas leves e munições. É o suficiente para dirimir-lhe a dúvida?

Constrangedor, até mesmo para os entrevistadores e para Augusto Nunes, que a todo tempo tinha que socorrê-lo a fim de evitar que as bobagens ditas fossem ainda mais exploradas pela bancada notadamente perplexa com o festival de sandices, dentre as quais sublinho a pérola de que a liberalização da maconha no Equador estaria sendo posposta para o fortalecimento das FARC’s, na Colômbia! Apesar de entender de substâncias entorpecentes, é notório o desconhecimento de Lobão acerca de uma economia política do tráfico internacional, tampouco da política interamericana e dos movimentos de luta armada que abriga.

Some-se a isso a informação de que a luta armada contra a ditadura, no Brasil, matava crianças! Imagino que aos montes! Talvez as tenham comigo, como fizeram os comunistas soviéticos!

No entanto, ele que se classifica como “ex-petista” não se diz de direita. Aliás, Lobão tem um notório problema de auto referência; alvo de baterias de latadas e garrafadas no Rock in Rio, o megalômano cantor declara-se o inventor da cena independente da música brasileira enquanto o que fez, pura e simplesmente, foi criar uma revista que trazia, como brinde, um CD! Mas Lobão não é de direita, segundo ele mesmo diz! Favorável ao golpe de 1964, para quem Marighella, Lamarca e Che foram assassinos e “sórdidos psicopatas”, contrário à política de cotas raciais, contrário ao “programa Mais Médicos”, contrário aos programas sociais focados na redução da pobreza, contrário à meia-entrada para estudantes, para quem os protestos populares acabam com seu direito de ir e vir, defensor fervoroso do capitalismo (o que inclui, suponho, suas contradições e desigualdades), contrário ao que chama de “ditadura do politicamente correto” (que impede pessoas de exercerem a liberdade de serem racistas, homofóbicas, xenofóbicas, defenderem o bullying, de serem intolerantes, por exemplo) etc. 

Notória confusão doutrinária ou incapacidade de ver a si mesmo para além da região do umbigo? 

Ah, sei... Lobão é neutro, tal qual a Veja...

A propósito, para seu mais novo colega de ofício na revista, Rodrigo Constantino, blogueiro-colunista para quem uma “... praga marxista se espalha pelo mundo”, Lobão se saiu muito bem, apesar das “... armadilhas de esquerdistas infiltrados ali para estragar uma entrevista séria” seu discurso revelara notável “independência crítica”! Entrevista séria? Esquerdistas infiltrados? Independência crítica? Não há absolutamente nenhuma independência crítica naquilo que diz, alinha-se exatamente pela unicidade do discurso adaptando-se facilmente ao seu novo ambiente de trabalho.

Mas sou obrigado, enfim, a concordar com meu xará: “o que vimos mostra bem a falência intelectual do Brasil”. 

Na verdade, pseudo-intelectual!

Rodrigo Medina Zagni é professor de História das Relações Internacionais da UNIFESP e membro do Grupo de Estudos "Conflitos armados, massacres e genocídios na era contemporânea" da USP. Tem artigos publicados em diversos livros e participa de debates e entrevistas sobre o tema.